Gender differences in glucoregulatory responses to intense exercise
Notice bibliographique
Résumé
We compared glucoregulatory responses to intense exercise (14 min at 88% maximum O(2) uptake) between genders (16 men, 12 women). Analysis of covariance of maximum O(2) uptake showed no gender effect, with 82% of variance due to fat-free mass (FFM). Glycemia rose comparably during exercise but was higher in women during recovery (P = 0.02). Glucose production [rate of appearance (R(a)); in mg/min] increased markedly in both; stepwise multiple regression and analysis of covariance of R(a) (peak and incremental area under the curve) showed no effect of gender, body weight, or FFM. Glucose uptake [rate of disappearance (R(d))] increased less than R(a) and slower in women. R(d) area under the curve related to FFM (P = 0.01) but not gender or body weight. Norepinephrine and epinephrine responses (13-18x baseline) were the same and correlated significantly with R(a). Exercise insulin and glucagon changes were slight, but postexercise hyperinsulinemia was greater in women (P = 0.018), along with higher R(d). Therefore, intense exercise glucoregulation is qualitatively similar between genders, with a "feed-forward" regulation of R(a) (consistent with catecholamine mediation). However, women have a lesser R(d) response, related to FFM. This combination leads to greater recovery-period hyperglycemia and hyperinsulinemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».