MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156147195 · doi:10.1162/jocn.2007.19.8.1275

Neural Substrates of Dynamic Object Occlusion

2007· article· en· W2156147195 sur OpenAlexaff
Sarah M. Shuwairi, Clayton E. Curtis, Scott P. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthNational Eye InstituteBeatrice and Samuel A. Seaver Foundation
Mots-clésObject (grammar)PsychologyPerceptionFunctional magnetic resonance imagingRepresentation (politics)CognitionVisibilityCognitive psychologyOcclusionPhenomenonSightCognitive scienceCognitive neuroscience of visual object recognitionTracking (education)NeuroscienceCommunicationComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In everyday environments, objects frequently go out of sight as they move and our view of them becomes obstructed by nearer objects, yet we perceive these objects as continuous and enduring entities. Here, we used functional magnetic resonance imaging with an attentive tracking paradigm to clarify the nature of perceptual and cognitive mechanisms subserving this ability to fill in the gaps in perception of dynamic object occlusion. Imaging data revealed distinct regions of cortex showing increased activity during periods of occlusion relative to full visibility. These regions may support active maintenance of a representation of the target's spatiotemporal properties ensuring that the object is perceived as a persisting entity when occluded. Our findings may shed light on the neural substrates involved in object tracking that give rise to the phenomenon of object permanence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207