MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156149439 · doi:10.1287/mnsc.2013.1821

Dynamic Pricing of Perishable Assets Under Competition

2014· article· en· W2156149439 sur OpenAlexafffund
Guillermo Gallego, Ming Hu

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésEconomicsMicroeconomicsDynamic pricingOligopolyCournot competition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study dynamic price competition in an oligopolistic market with a mix of substitutable and complementary perishable assets. Each firm has a fixed initial stock of items and competes in setting prices to sell them over a finite sales horizon. Customers sequentially arrive at the market, make a purchase choice, and then leave immediately with some likelihood of no purchase. The purchase likelihood depends on the time of purchase, product attributes, and current prices. The demand structure includes time-variant linear and multinomial logit demand models as special cases. Assuming deterministic customer arrival rates, we show that any equilibrium strategy has a simple structure, involving a finite set of shadow prices measuring capacity externalities that firms exert on each other: equilibrium prices can be solved from a one-shot price competition game under the current-time demand structure, taking into account capacity externalities through the time-invariant shadow prices. The former reflects the transient demand side at every moment, and the latter captures the aggregate supply constraints over the sales horizon. This simple structure sheds light on dynamic revenue management problems under competition, which helps capture the essence of the problems under demand uncertainty. We show that the equilibrium solutions from the deterministic game provide precommitted and contingent heuristic policies that are asymptotic equilibria for its stochastic counterpart, when demand and supply are sufficiently large. This paper was accepted by Yossi Aviv, operations management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207