The Forging of Institutional Autonomy: A Comparative Study of Electoral Management Commissions in Africa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Building upon the theoretical framework of new-institutionalism, this article concentrates on electoral management commissions (EMCs), which, though the raison d'être of political battles in many African countries, have attracted very little analysis in academic literature. The sample includes seven countries and I concentrate on the issue of forging institutional autonomy. I propose five modes of institutional forging that produce different levels of autonomy. At the same time, I argue that autonomy refers less to legal provisions than to the empirical self-reinforcing and lock-in processes, which may or may not take place depending on power relations in the political arena. In turn, however, these differences may explain the contrasting trajectories African states have taken vis-à-vis democratization. Résumé. Alors qu'elles sont au cœur des luttes politiques dans plusieurs pays africains, les commissions électorales sont peu étudiées dans la littérature sur la démocratisation. Cet article utilise un cadre théorique néo-institutionnel pour analyser les commissions de sept pays en se concentrant spécifiquement sur la question de l'autonomie institutionnelle. Il met à jour cinq modes de création institutionnelle correspondant à différents niveaux d'autonomie qui, en retour, expliquent les trajectoires divergentes des pays en matière de démocratisation. L'autonomie est à rechercher moins dans les prérogatives juridiques que dans les rapports de forces entre acteurs au moment de l'émergence de l'institution et dans les processus subséquents d'autoreproduction institutionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle