The Forging of Institutional Autonomy: A Comparative Study of Electoral Management Commissions in Africa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Building upon the theoretical framework of new-institutionalism, this article concentrates on electoral management commissions (EMCs), which, though theraison d'êtreof political battles in many African countries, have attracted very little analysis in academic literature. The sample includes seven countries and I concentrate on the issue of forging institutional autonomy. I propose five modes of institutional forging that produce different levels of autonomy. At the same time, I argue that autonomy refers less to legal provisions than to the empiricalself-reinforcingandlock-inprocesses, which may or may not take place depending onpower relationsin the political arena. In turn, however, these differences may explain the contrasting trajectories African states have takenvis-à-visdemocratization. Résumé.Alors qu'elles sont au cœur des luttes politiques dans plusieurs pays africains, les commissions électorales sont peu étudiées dans la littérature sur la démocratisation. Cet article utilise un cadre théorique néo-institutionnel pour analyser les commissions de sept pays en se concentrant spécifiquement sur la question de l'autonomie institutionnelle. Il met à jour cinq modes de création institutionnelle correspondant à différents niveaux d'autonomie qui, en retour, expliquent les trajectoires divergentes des pays en matière de démocratisation. L'autonomie est à rechercher moins dans les prérogatives juridiques que dans les rapports de forces entre acteurs au moment de l'émergence de l'institution et dans les processus subséquents d'autoreproduction institutionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».