MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156158219 · doi:10.1002/fam.880

Thermal properties of lightweight‐framed construction components at elevated temperatures

2005· article· en· W2156158219 sur OpenAlexafffundabout
Noureddine Bénichou, Mohamed A. Sultan

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesFPInnovations
Mots-clésThermal conductivityThermal expansionThermalThermal bridgeMaterials scienceThermal massThermal insulationComposite materialThermal transmittanceFire resistanceGypsumStructural engineeringThermal resistanceEngineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fire resistance behaviour of lightweight‐framed assemblies is determined by defining the thermal and structural performances of the assembly when exposed to fire. To adequately model thermal behaviour in a lightweight wood‐framed assembly, thermal properties of the components of the assembly at elevated temperatures must be well defined. This paper presents results of measurements of thermal properties at elevated temperatures of construction materials commonly used to build lightweight wood‐framed assemblies that were conducted at the National Research Council of Canada since 1990. The test results, in graphical form, are given as a function of temperature for thermal conductivity, specific heat, mass loss and thermal expansion/contraction for wood, gypsum and insulation. In addition, the effects of temperature on the thermal conductivity, specific heat, mass loss and thermal expansion/contraction of these materials are discussed. Finally, in addition to providing a resource of information, this paper also identifies the additional thermal property tests required to complete the matrix of information. Copyright © 2005 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire and MaterialsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207