Using Publicly Available Directories to Trace Survey Nonresponders and Calculate Adjusted Response Rates
Notice bibliographique
Résumé
In population-based surveys, sample lists are often out of date by the time data collection begins. Consequently, response rates, and the perceived validity of the survey, may be compromised by the unknowing inclusion of ineligible subjects. A strategy to address this issue is ascertainment of survey nonrespondents' eligibility status, enabling post hoc adjustment of response rates. In 1995-1996, population surveys were carried out in two Ontario, Canada, communities. Despite intensive follow-up, the status of 8949 (18.6%) of the 48218 potential subjects in these surveys remained unknown. In response, 500 "unknowns" from each community were randomly selected for tracing by using publicly available telephone directories and, where applicable, city directories. These tracing efforts classified persons into one of three groups: "ineligible" (moved before the mailing), "true nonresponder" (present when the survey was mailed), and "remains unknown" (no directory listing found). Publicly available directories clarified the status of 76.0% of potential participants, reducing the proportion of "unknowns" from 18.6% to 4.6%. Applying the estimated proportions of "ineligibles" from each area resulted in response rates adjusted from 63.8% to 71.2% and from 72.8% to 74.9% in the survey areas. Publicly available directories were used to successfully trace the majority of survey nonresponders, thus strengthening confidence in the survey's results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,267 | 0,494 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».