Sodium valproate for painful diabetic neuropathy: a randomized double-blind placebo-controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various drugs are effective in the management of painful diabetic neuropathy, but none is completely satisfactory. We previously found sodium valproate to be effective and safe in a short-term study. AIM: To test the effectiveness and safety of sodium valproate in the management of painful diabetic neuropathy over 3 months. DESIGN: Randomized double-blind placebo-controlled study. METHODS: Consecutive attending patients with type 2 diabetes mellitus with painful neuropathy were asked to participate in the trial: 48 agreed. Five were excluded: three with HbA(1c) > 11, one with too low a pain level and one who withdrew consent. The remaining 43 were given either drug (group A) or placebo (group B). Each patient was assessed clinically. Quantitative assessment of pain was done by McGill Pain Questionnaire, Visual Analogue Score and Present Pain Intensity, at the beginning of the study, after 1 month and after 3 months. Motor and sensory nerve conduction velocities were measured initially and after 3 months. Liver function tests and other adverse drug-related effects were assessed periodically. RESULTS: Of the 43 patients, four dropped out: one in group A and three in group B. There was significant improvement in pain score in group A, compared to group B, at 3 months (p < 0.001). Changes in electrophysiological data were not significant. The drug was well-tolerated by all patients, except one, who had raised serum AST and ALT levels after 1 month of treatment, and whose treatment was discontinued. DISCUSSION: Sodium valproate is well-tolerated, and provides significant subjective improvement in painful diabetic neuropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».