MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156163469 · doi:10.5194/angeo-26-485-2008

Observations of equatorial mesospheric winds over Cariri (7.4° S) by a meteor radar and comparison with existing models

2008· article· en· W2156163469 sur OpenAlexaff
R. A. Buriti, W. K. Hocking, P. P. Batista, A. F. Medeiros, B. R. Clemesha

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversidade Federal da ParaíbaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMeteor (satellite)ThermosphereAtmospheric sciencesZonal and meridionalMeteoroidQuasi-biennial oscillationGeologyOscillation (cell signaling)Atmosphere (unit)Committee on Space ResearchAmplitudeRadarMesosphereAtmospheric tideClimatologyEnvironmental scienceMeteorologyIonosphereGeophysicsStratospherePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Mesospheric winds observed with a meteor radar at Cariri (7.4° S, 36.5° W), Brazil, during the period of July 2004 to June 2005, show a clear semiannual oscillation known as the Mesospheric Semiannual Oscillation (MSAO), which maximizes in the zonal mean wind mainly at 82 km, with amplitude decreasing with height. Maximum westward winds for the MSAO occurred in March and September. The meridional wind, on the other hand, presented a clear annual variation maximizing in December. On average, the amplitude of the meridional MSAO was smaller than the zonal MSAO component. Comparison with models shows on occasions that there are significant differences between the observed winds and the CIRA (Cospar International Reference Atmosphere) and HWM93 (Horizontal Wind Model) models. In addition, diurnal and semidiurnal parameters were calculated and compared to the GSWM model. Other results observed during one year of data are presented in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207