MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2156166174 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00049.x

Radiographic Analysis of the Transcrestal Sinus Floor Elevation: Short‐Term Observations

2005· article· en· W2156166174 sur OpenAlexvenueno aff
Valérie Diserens, Ernoe Mericske, Regina Mericske‐Stern

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteotomeSinus (botany)RadiographyMedicineMaxillary sinusImplantDentistryContext (archaeology)Sinus liftSurgeryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are some limitations for implant placement in the posterior maxilla when there is an extended sinus. Various techniques for sinus floor elevation allow an increase in implant length. PURPOSE: The aim of the present radiographic study was to assess the augmented site in the sinus around implants that were installed by means of an osteotome-mediated transcrestal sinus floor elevation. MATERIALS AND METHODS: Thirty-three patients with 44 implants were available. In 39% of the implants the sinus floor elevation was performed exclusively with bone chips. Bone fill material (Bio-Oss, Geistlich Söhne AG, Wolhusen, Switzerland) was additionally used to increase the volume and stability of the lifted area at 61% of the implants. The visibility and morphology of the augmentation were assessed and compared by means of intraoral radiography (long-cone technique). RESULTS: All implants were stable and were considered to be successful when they were reexamined in the context of the present study. The mean residual bone height was 5.78 +/- 1.4 mm. The increase of the implant length as compared to the original bone height resulted in a mean value of 3.87 +/- 2.0 mm. The volume and density of the lifted area were more visible if Bio-Oss was added. A shrinkage and/or condensation of the grafted material was visible at 37% of the implants after a minimum loaded period of 200 days. Equally, a decreased visibility of the original sinus floor was noted at 61% of implants. The formation of a cortical bone layer at the apex of the implants was detected at 35% of implants. CONCLUSIONS: The surgical procedure appears to be a safe method with rare complications. Radiographic assessment of the augmentation procedure proved to be difficult, and measurements are not fully reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→