TMS Over Human Frontal Eye Fields Disrupts Trans-saccadic Memory of Multiple Objects
Notice bibliographique
Résumé
We recently showed that transcranial magnetic stimulation (TMS) over the right parietal eye fields disrupts memory of object features and locations across saccades. We applied TMS over the frontal eye fields (FEF) as subjects compared the feature details of visual targets presented either within a single eye fixation (Fixation Task) or across a saccade (Saccade Task). TMS pulses were randomly delivered at one of 3 time intervals around the time of the saccade, or at equivalent times in the Fixation Task. A No-TMS control confirmed that subjects could normally retain approximately 3 visual features. TMS in the Fixation Task had no effect compared with No-TMS, but differences among TMS times were found during right FEF stimulation. TMS over either the right or left FEF disrupted memory performance in the Saccade Task when stimulation coincided most closely with the saccade. The capacity to compare pre-and postsaccadic features was reduced to 1-2 objects, as expected if the spatial aspect of memory was disrupted. These findings suggest that the FEF plays a role in the spatial processing involved in trans-saccadic memory of visual features. We propose that this process employs saccade-related feedback signals similar to those observed in spatial updating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».