ASPECTS on CTA Source Images Versus Unenhanced CT
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) is a grading system to assess ischemic changes on CT in acute ischemic stroke. CT angiography-source images (CTA-SI) predict final infarct volume. We examined whether the final infarct ASPECTS and clinical outcome were more related to acute CTA-SI ASPECTS than to the acute noncontrast CT (NCCT) ASPECTS. METHODS: ASPECTS was assigned by 2 raters on the acute NCCT, CTA-SI, and follow-up imaging. The mean baseline ASPECTS of acute NCCT and CTA-SI was compared with the follow-up ASPECTS. Rate ratios (RRs) were used to quantify the relationship between the dichotomized baseline ASPECTS (categorized as 0 to 7 versus 8 to 10) and favorable patient outcome. RESULTS: Thirty-nine patients were recruited. Proximal occlusion (internal carotid artery or middle cerebral artery) was seen in 62%, M2 occlusion in 18%, and no occlusion was seen in 20% of patients. The median time between symptom onset and imaging was 1.9 (1.2 to 2.5) hours. There was a significantly larger difference of 1.4 between the mean baseline NCCT and CTA-SI ASPECTS in patients who had more ischemic changes (follow-up ASPECTS=0 to 3) than a difference of 0.6 in patients who had near-to-normal CT scans (follow-up ASPECTS=8 to 10). The rate of favorable outcome for acute NCCT ASPECTS of 8 to 10 was 51.8% versus 25.0% for 0 to 7 (RR, 2.1, 95% CI: 0.7 to 5.9, P=0.12). For acute CTA-SI ASPECTS of 8 to 10, the rate of favorable outcome was 58.8% versus 31.8% for 0 to 7 (RR, 1.8, 95% CI: 0.9 to 3.8, P=0.09). CONCLUSIONS: CTA-SI ASPECTS provides added information in the prediction of final infarct size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».