Exploring the Ancestral Roots of American Sign Language: Lexical Borrowing from Cistercian Sign Language and French Sign Language.
Notice bibliographique
Résumé
American Sign Language (ASL) is the natural and preferred language of the Deaf community in both the United States and Canada. Woodward (1978) estimated that approximately 60% of the ASL lexicon is derived from early 19th century French Sign Language, which is known as langue des signes française (LSF). The lexicon of LSF and ASL may be derived from several sources such as gestures, home signs created by deaf individuals living with their hearing families, North American Indian sign languages, Martha Vineyard sign language, and new signs added to LSF and ASL through the generations. Before the emergence of LSF in the 18th century and ASL in the 19th century, Cistercian Sign Language (CSL) had been used extensively by monks for centuries in Europe. This dissertation explores the plausible roots of ASL prior to LSF. These ancestral roots were researched: (A) to determine, from a limited corpus of CSL, if similar phonologically and semantically related lexical items are found in LSF and ASL; (B) to determine if any of the CSL, LSF and ASL phonologically and semantically related lexical items are related simply because they are iconic forms; and (C) to determine if any of the CSL, LSF and ASL phonologically and semantically related lexical items are initialized. Analysis of the data revealed that there are numerous identical and similar signs between CSL and Early LSF, and among CSL, LSF, and ASL, indicating that lexical borrowing from CSL was a factor in the development of LSF and ASL. There is a strong likelihood that iconicity accounts for many of the identical and similar lexical signs that are shared among these three signed languages. There is limited evidence of the employment of initialization in the lexical borrowing that took place from CSL to LSF, and then to ASL. This analysis of lexical borrowing provides new information about the historical roots of LSF and ASL and their origins in CSL. Information about the development of ASL, and how CSL and LSF have had an impact on the present-day ASL lexicon, is a significant aspect of ASL literature and is important to include in Deaf Studies and ASL teaching curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».