MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156198020 · doi:10.1111/dmcn.12453

The Quality Function Measure: reliability and discriminant validity of a new measure of quality of gross motor movement in ambulatory children with cerebral palsy

2014· article· en· W2156198020 sur OpenAlexafffund
F. Virginia Wright, Peter Rosenbaum, Darcy Fehlings, Ronit Mesterman, Ute Breuer, Marie Kim

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensErinoakKids Centre for Treatment and DevelopmentCentre for Disability Prevention and RehabilitationHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated FoundationMcMaster University
Mots-clésGross Motor Function Classification SystemIntraclass correlationCerebral palsyAmbulatoryPsychologyGross motor skillDiscriminant validityPhysical therapyReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityPhysical medicine and rehabilitationMotor skillMedicinePsychometricsDevelopmental psychologyRating scaleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Optimizing movement quality is a common rehabilitation goal for children with cerebral palsy (CP). The new Quality Function Measure (QFM)--a revision of the Gross Motor Performance Measure (GMPM)--evaluates five attributes: Alignment, Co-ordination, Dissociated movement, Stability, and Weight-shift, for the Gross Motor Function Measure (GMFM) Stand and Walk/Run/Jump items. This study evaluated the reliability and discriminant validity of the QFM. METHOD: Thirty-three children with CP (17 females, 16 males; mean age 8y 11mo, SD 3y 1mo; Gross Motor Function Classification System [GMFCS] levels I [n=17], II [n=7], III [n=9]) participated in reliability testing. Each did a GMFM Stand/Walk assessment, repeated 2 weeks later. Both GMFM assessments were videotaped. A physiotherapist assessor pair independently scored the QFM from an assigned child's GMFM video. GMFM data from 112 children. That is, (GMFCS I [n=38], II [n=27], III [n=47]) were used for discriminant validity evaluation. RESULTS: QFM mean scores varied from 45.0% (SD 27.2; Stability) to 56.2% (SD 27.5; Alignment). Reliability was excellent across all attributes: intraclass correlation coefficients (ICCs) ≥0.97 (95% confidence intervals [CI] 0.95-0.99), interrater ICCs ≥0.89 (95% CI 0.80-0.98), and test-retest ICCs ≥0.90 (95% CI 0.79-0.99). QFM discriminated qualitative attributes of motor function among GMFCS levels (maximum p<0.05). INTERPRETATION: The QFM is reliable and valid, making it possible to assess how well young people with CP move and what areas of function to target to enhance quality of motor control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207