MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2156206110 · doi:10.4081/uij.2012.e8

Explorative study on the use of omalizumab in patients suffering from interstitial cystitis/bladder pain syndrome

2012· article· en· W2156206110 sur OpenAlexaff
Daniele Porru, Enrica Bucchioni, Marcello Macchi, F. De Leva, Alberto Parmigiani, Dimitrios Choussos, Bárbara Gardella, Maria Diletta Daccò, Rossella E. Nappi, Massimo Allegri, C Bíanchi, Arsenio Spinillo, B. Rovereto

Notice bibliographique

RevueUrogynaecologia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterstitial cystitisMedicineBladder Pain SyndromeOmalizumabPhysical therapyInternal medicineUrinary systemImmunoglobulin E

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the efficacy of omalizumab in the treatment of Interstitial Cystitis/Bladder Pain Syndrome (IC/BPS), evaluated by visual analogue score for pain and urgency- frequency, O’Leary-Sant IC symptom and problem index questionnaire, Pain Urgency Frequency questionnaire and Patient Global Assessment questionnaire. Four female patients with a diagnosis of IC/BPS were included in the study, with an age between 20 and 39 years. In the first patient the subjective final evaluation was of a marked improvement. The second patient had a moderate improvement of the subjective final evaluation. The third patient considered her overall clinical situation to have slightly improved after treatment. One 32-year-old patient, with multiple allergies, discontinued treatment after 3 months and could not complete the study due to side effects. Omalizumab was subcutaneously administered to patients with IC/PBS; it induced both a subjective and objective improvement of symptoms in 2 patients enrolled in the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrogynaecologia→Même sujetUrinary Bladder and Prostate Research→Travaux en français237 207→