MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156207566 · doi:10.1002/asi.22952

Early warning information seeking in the 2009 <scp>V</scp>ictorian <scp>B</scp>ushfires

2013· article· en· W2156207566 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Science and Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation seekingWarning systemAction (physics)Situational ethicsSituation awarenessPerspective (graphical)Work (physics)PsychologyBusinessInternet privacyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines early warning from the users' perspective as a special category of information seeking. Specifically, we look at the 2009 V ictorian bushfires in A ustralia as an instructive case of early warning information seeking. The bushfires, the worst in A ustralia's recorded history, were unique in its ferocity and damage caused, but also in the amount of data and research that was generated. We analyzed the affected residents' information needs, seeking and use in terms of their cognitive, affective, and situational dimensions. We found that residents wanted information that would act as a “trigger for action,” provide timely warning, and indicate clearly fire severity. Nearly two thirds of residents surveyed did not receive an official warning. Almost half first found out that the bushfire was in their area through personal observation of smoke, embers, or flames. We suggest that a form of normalcy bias may have been at work during information seeking, causing people to interpret their situations as “normal” even when disaster warnings have been issued. Although the authorities had adopted a “Stay or Go” policy to help residents use warning information to decide between staying to defend their property or leaving early, the policy's effectiveness was undermined by information challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,010
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle