MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156208227

Relationship marketing and customer retention lessons for South African banks

2011· article· en· W2156208227 sur OpenAlexaboutno aff
Chantal Rootman, M. Tait, Gary D. Sharp

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingBusinessCustomer retentionSnowball samplingService (business)Relationship marketingRetail bankingPersonalizationRetention ManagementEmpowermentService delivery frameworkMarketing managementService qualityEconomicsEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

21Banking industries are very competitive, and banks are facing service delivery challenges. Relationship marketing is a strategy for building and maintaining relationships with clients, and customer retention is important for banks as it refers to the maintaining of profitable banking clients. Therefore, this article addresses the need for further understanding of relationship marketing and customer retention of banks, and related lessons that can be learned from banks in Canada and the United Kingdom (UK). A self-developed, structured questionnaire was distributed via convenience snowball sampling to banking clients in South Africa, Canada and the UK. The findings revealed that six banking service delivery variables influence banks ’ relationship marketing and customer retention. Fee structures and the ethical behaviour of banks are regarded as the most important focus areas for banks. Canada was identified as the country with the most highly regarded banks in terms of relationship marketing, customer retention, empowerment of bank employees and personalisation of banking services. UK banks were highlighted as superior in setting fee structures, communication strategies and ethical behaviour. Therefore, strategies implemented by Canadian and UK banks relating to the variables were adapted to fit South African banks as well as institutions in other developing countries. The implementation of the recommendations of the article may lead to improved client relationships and increased customer retention rates, which will be beneficial to banks, their clients and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207