MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156217630 · doi:10.5194/tc-6-891-2012

Drifting snow climate of the Greenland ice sheet: a study with a regional climate model

2012· article· en· W2156217630 sur OpenAlexaff
Jan T. M. Lenaerts, M. R. van den Broeke, J. H. van Angelen, Erik van Meijgaard, Stephen J. Déry

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésSnowSnowmeltEnvironmental scienceSublimation (psychology)ClimatologyWind speedAtmospheric sciencesTransectClimate changeMeteorologyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper presents the drifting snow climate of the Greenland ice sheet, using output from a high-resolution (∼11 km) regional climate model. Because reliable direct observations of drifting snow do not exist, we evaluate the modeled near-surface climate instead, using automatic weather station (AWS) observations from the K-transect and find that RACMO2 realistically simulates near-surface wind speed and relative humidity, two variables that are important for drifting snow. Integrated over the ice sheet, drifting snow sublimation (SUds) equals 24 ± 3 Gt yr−1, and is significantly larger than surface sublimation (SUs, 16 ± 2 Gt yr−1). SUds strongly varies between seasons, and is only important in winter, when surface sublimation and runoff are small. A rapid transition exists between the winter season, when snowfall and SUds are important, and the summer season, when snowmelt is significant, which increases surface snow density and thereby limits drifting snow processes. Drifting snow erosion (ERds) is only important on a regional scale. In recent decades, following decreasing wind speed and rising near-surface temperatures, SUds exhibits a negative trend (0.1 ± 0.1 Gt yr−1), which is compensated by an increase in SUs of similar magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207