Mother–pup vocal recognition in the grey seal (<i>Halichoerus grypus</i>) of Sable Island, Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Parental recognition of offspring would be expected to evolve among densely populated species in which parental investment is large, and separations of the mother–pup pair are frequent. Although otariids present a well‐developed system of mutual vocal recognition, evidence in phocids is weak. Furthermore, allo‐suckling is prevalent in some species and may reflect confusion over the identity of pups. The vocalizations of grey seal Halichoerus grypus pups have been found to be stereotyped and individually distinctive on the Isle of May, Scotland. However, playback experiments showed that mothers fail to discriminate between the vocalizations of their pup and a non‐filial pup. Moreover, widespread allo‐suckling was observed. In contrast, grey seals on Sable Island, Nova Scotia, a population reproductively isolated from that of the Isle of May, show very little allo‐suckling. This may reflect the presence of a recognition system that does not seem to be present on the Isle of May. During the 1999 breeding season on Sable Island, vocalizations of grey seal pups were recorded and playback experiments carried out to determine whether female grey seals respond differently to the playback of vocalizations of their own pup, a familiar pup and an unfamiliar pup. Grey seal mothers were found to make significantly more head turns and body movements towards the loudspeaker during the playback of their own pup call than during the playback of a familiar or unfamiliar pup call. In addition, there was no evidence of an effect of pup age. This suggests that female grey seals can discriminate between pup calls using the stereotyped and individually distinctive vocalizations of their pup, and that different selective pressures may be in operation between the Sable Island and Isle of May colonies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».