MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156220684 · doi:10.4236/ojn.2014.44037

Advance Directives in the Context of Uncertain Prognosis for Residents of Nursing Homes

2014· article· en· W2156220684 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of AlbertaTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectiveMeaning (existential)Advance care planningContext (archaeology)Nursing homesPalliative careNursingLiving WillsRelation (database)PopulationEnd-of-life careMedicinePsychologyGerontologyHealth carePolitical scienceHistoryEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report documents the findings of a mixed-methods study focused on the advanced directives of 182 residents of three LTC facilities in southern Ontario, Canada. Although almost all had a completed advance directive within 3 months of death, most did not have a palliative designation or directive until a few days before they died. Each facility’s written Progress Notes revealed staff members usually sought additional confirmation of care preferences from residents’ substitute decision-makers within a few days of the death. It was thus common for advance directives to change from a more interventionist approach to the least interventionist approach near death. This change indicates that the meaning and significance of advance care planning and resulting advance directives must be considered in light of the processes and temporal factors involved in their completion and use within this distinct population. The relational nature of advance care planning and concern about ageism as a factor for withholding or withdrawing life support for LTC residents are considered as possible explanatory factors. These findings and their implications are described in relation to end-of-life care policies and practices in LTC facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle