The Effect of Moonlight on Scopoli's Shearwater<i>Calonectris diomedea</i>Colony Attendance Patterns and Nocturnal Foraging: A Test of the Foraging Efficiency Hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Moonlight is known to affect the nocturnal behaviour and activity rhythms of many organisms. For instance, predators active at night may take advantage from increased visibility afforded by the moon, while prey might regulate their activity patterns to become less detectable. Many species of pelagic seabirds attend their colony only at night, in complete darkness, avoiding approaching their nest sites under moonlight. This behaviour has been most often interpreted as an antipredator adaptation (‘predation avoidance’ hypothesis). However, it may also reflect a lower foraging efficiency during moonlit nights (‘foraging efficiency’ hypothesis). Indeed, moonlight may reduce prey availability because preferred seabird prey is known to occur at higher depths in moonlit nights. Using high‐accuracy behavioural information from data loggers, we investigated the effect of moonlight on colony attendance and at‐sea nocturnal foraging in breeding Scopoli's shearwaters Calonectris diomedea . We found that birds departing for self‐feeding trips around the full moon performed longer trips than those departing around the new moon. On nights when the moon was present only partly, nest burrow entrances took place largely in the moonless portion of the night. Moreover, contrary to predictions from the ‘foraging efficiency’ hypothesis, nocturnal foraging activity increased according to moonlight intensity, suggesting that birds increased their foraging activity when prey became more detectable. This study strengthens the idea that colony attendance behaviour is strictly controlled by moonlight in shearwaters, which is possibly related to the perception of a predation risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».