Ecophysiology and growth of advance red spruce and balsam fir regeneration after partial cutting in yellow birch-conifer stands
Notice bibliographique
Résumé
We investigated ecophysiological and growth responses of short (0.4 to 1.3 m in height) advance regeneration of red spruce (Picea rubens Sarg.) and balsam fir (Abies balsamea L.) six years after removal of 0, 40, 50, 60 and 100% of the overstory basal area (BA) in two yellow birch-conifer stands. Partial cuts significantly increased stomatal conductance of red spruce only. Light-saturated photosynthesis (leaf-area basis) of both species increased with BA removal, but unlike red spruce, specific leaf area (SLA) of balsam fir decreased with increased cutting intensity. Partial cuts appreciably increased the concentration of N and Ca in red spruce and balsam fir foliage, respectively, and resulted in decreased foliar concentrations of K in red spruce and Mg in balsam fir. The height and lateral growth of both species increased with BA removal, although partial cuts were more beneficial to balsam fir. The data suggest that short advance regeneration of red spruce and balsam fir can coexist under partial overstory conditions, but balsam fir has physiological characteristics and a capacity for morphological adjustment (SLA) that places it at an advantage when in competition with red spruce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».