MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156251775 · doi:10.1109/cca.1993.348351

Experimental evaluation of the importance of compliance for robotic impact control

2002· article· en· W2156251775 sur OpenAlexaff
Nitish Kumar Mandal, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBandwidth (computing)Robot manipulatorComputer scienceControl (management)RobotManipulator (device)Robotic armControl engineeringSimulationControl theory (sociology)Artificial intelligenceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present experimental results for impact control of a 2DOF DD manipulator against a stiff and compliant environment. The manipulator is commanded to approach the stiff environment at a specified velocity, and, once in contact with it, to exert a specified force on it. We present a simple understanding of the three stages of impact control, the pre-contact stage, the impact stage and the post contact stage; we adopt such a basic approach due to the ambiguous nature of results presented in the literature. Besides, in doing so, we take into cognizance the state-of-the art in robotic hardware, which have important implications in any implementation of impact control strategies. The emphasis of the paper is on experimental implementation; a clear cut distinction between what works and what does not. Our results indicate that for very stiff environments, stable impact control may be achieved at low velocities only, and that for a compliant system, there is a trade-off between approach velocity, compliance, sampling time and the bandwidth of the robotic system.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207