Comparative Study of Vasodilators in an Animal Model of Chronic Volume Overload Caused by Severe Aortic Regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aortic regurgitation (AR) is a disease of chronic left ventricular (LV) volume overload. Over time, AR will lead to LV dilatation, hypertrophy, and loss of function. There is currently no medical treatment proven effective to slow the evolution of this cardiomyopathy. Vasodilators were once thought to have protective effects, but recent publications have cast some doubts about their effectiveness. We hypothesized that drugs targeting the renin-angiotensin system should be more effective than those having no direct effect on the renin-angiotensin system. METHODS AND RESULTS: We designed a protocol comparing the effects of 3 vasodilators in a rat AR model (n=9 to 11 animals per group). The effects of a 6-month treatment of (1) nifedipine, (2) captopril, or (3) losartan were compared in male AR rats. Sham-operated and untreated AR animals were used as controls. Nifedipine-treated animals displayed hemodynamics, LV dilatation, hypertrophy, and loss of function similar to those of the untreated group. Both captopril and losartan were effective in improving hemodynamics, slow LV dilatation, hypertrophy, and dysfunction. Gene expression analysis confirmed the lack of effects of the nifedipine treatment at the molecular level. CONCLUSIONS: Using an animal model of severe AR, we found that vasodilators targeting the renin-angiotensin system were effective to slow the development of LV remodeling and to preserve LV function. As recently shown in the most recent human clinical trial, nifedipine was totally ineffective. Targeting the renin-angiotensin system seems a promising avenue in the treatment of this disease, and clinical trials should be carefully designed to re-evaluate the effectiveness of angiotensin I-converting enzyme inhibitors or angiotensin II receptor blockers in AR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».