MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156284642 · doi:10.1111/j.1365-2486.2011.02467.x

Linking population genetics and tree height growth models to predict impacts of climate change on forest production

2011· article· en· W2156284642 sur OpenAlexaff
Gregory A. O’Neill, Gordon D. Nigh

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistry of ForestsUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changePinus contortaProductivityForest managementPopulationEnvironmental scienceEffects of global warmingEcologyEnvironmental resource managementAgroforestryGeographyGlobal warmingBiologyDemographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Changes to forest growth models used widely in global change research and sustainable forest management are needed to account for expected climate change impacts. We provide a new approach that dynamically merges height–age functions prevalent in forest growth models with transfer functions prevalent in population adaptation research to better represent changes to forest productivity as climates gradually change. Our simulations with data from an extensive provenance test of lodgepole pine ( P inus contorta ) in B ritish C olumbia, C anada, suggest that climate change will reduce production in lodgepole pine forests established today by at least 7–13% at the end of this century – considerably less than most predictions based solely on transfer or response functions, which do not integrate impacts as climate gradually changes. This work illustrates the need for forest productivity models to consider the changing climate in which a population is growing relative to the static climate of its origin. It also demonstrates the value of long‐term provenance trials in assessing the dynamic impact of climate change on forest productivity, and serves as an example of how provenance trials may be exploited in other forest productivity models or other research fields to assess plant responses to climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207