MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156286678 · doi:10.1158/1055-9965.epi-07-0648

Colon Cancer Family Registry: An International Resource for Studies of the Genetic Epidemiology of Colon Cancer

2007· article· en· W2156286678 sur OpenAlexaff
Polly A. Newcomb, John A. Baron, Michelle Cotterchio, Steve Gallinger, John Grove, Robert W. Haile, David Hall, John L. Hopper, Jeremy R. Jass, Loı̈c Le Marchand, Paul J. Limburg, Noralane M. Lindor, John D. Potter, Allyson Templeton, S. N. Thibodeau, Daniela Seminara

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésColorectal cancerMedicineFamily historyPopulationCancerMicrosatellite instabilityEpidemiologyOncologyInternal medicineCancer registryEpidemiology of cancerGeneticsEnvironmental healthBiologyMicrosatelliteBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family studies have served as a cornerstone of genetic research on colorectal cancer. MATERIALS AND METHODS: The Colorectal Cancer Family Registry (Colon CFR) is an international consortium of six centers in North America and Australia formed as a resource to support studies on the etiology, prevention, and clinical management of colorectal cancer. Differences in design and sampling schemes ensures a resource that covers the continuum of disease risk. Two separate recruitment strategies identified colorectal cancer cases: population-based (incident case probands identified by cancer registries; all six centers) and clinic-based (families with multiple cases of colorectal cancer presenting at cancer family clinics; three centers). At this time, the Colon CFR is in year 10 with the second phase of enrollment nearly complete. In phase I recruitment (1998-2002), population-based sampling ranged from all incident cases of colorectal cancer to a subsample based on age at diagnosis and/or family cancer history. During phase II (2002-2007), population-based recruitment targeted cases diagnosed before the age of 50 years are more likely attributable to genetic factors. Standardized protocols were used to collect information regarding family cancer history and colorectal cancer risk factors, and biospecimens were obtained to assess microsatellite instability (MSI) status, expression of mismatch repair proteins, and other molecular and genetic processes. RESULTS: Of the 8,369 case probands enrolled to date, 2,602 reported having one or more colorectal cancer-affected relatives and 799 met the Amsterdam I criteria for Lynch syndrome. A large number of affected (1,324) and unaffected (19,816) relatives were enrolled, as were population-based (4,108) and spouse (983) controls. To date, 91% of case probands provided blood (or, for a few, buccal cell) samples and 75% provided tumor tissue. For a selected sample of high-risk subjects, lymphocytes have been immortalized. Nearly 600 case probands had more than two affected colorectal cancer relatives, and 800 meeting the Amsterdam I criteria and 128, the Amsterdam II criteria. MSI testing for 10 markers was attempted on all obtained tumors. Of the 4,011 tumors collected in phase I that were successfully tested, 16% were MSI-high, 12% were MSI-low, and 72% were microsatellite stable. Tumor tissues from clinic-based cases were twice as likely as population-based cases to be MSI-high (34% versus 17%). Seventeen percent of phase I proband tumors and 24% of phase II proband tumors had some loss of mismatch repair protein, with the prevalence depending on sampling. Active follow-up to update personal and family histories, new neoplasms, and deaths in probands and relatives is nearly complete. CONCLUSIONS: The Colon CFR supports an evolving research program that is broad and interdisciplinary. The greater scientific community has access to this large and well-characterized resource for studies of colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0160,021
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations397
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207