Self-Sampling Is Associated with Increased Detection of Human Papillomavirus DNA in the Genital Tract of HIV-Seropositive Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Analysis of self-collected swab samples from the genital tract could improve accrual and retention of women in studies of human papillomavirus (HPV) infection and precancerous cervical lesions. Self-collected vaginal swab specimens and physician-collected cervical swab specimens were compared for detection and typing of HPV DNA in 158 HIV-seropositive women. METHODS: Paired samples were collected for 157 participants. Beta-globin was not detected in 6 (3.3%) physician-collected specimens and 8 (4.3%) self-obtained specimens collected from 11 women, leaving 146 paired samples suitable for PCR analysis. HPV DNA was amplified with the HPV primers PGMY09 and PGMY11 and typed using the line blot assay. RESULTS: HPV DNA was detected more frequently in self-collected samples (95 [65.1%] of 146), compared with physician-collected samples (78 [53.4%] of 146) (P = .04). Self-collected samples contained a greater number of types (mean +/- SD, 1.60 +/- 1.80 types; 95% confidence interval [CI], 1.31-1.90), compared with physician-collected samples (mean +/- SD, 1.25 +/- 1.66 types; 95% CI, 0.98-1.52) (P = .04). A good agreement between sampling methods was achieved for detection of any HPV DNA (kappa = 0.73; 95% CI, 0.58-0.89), high-risk types (kappa = 0.84; 95% CI, 0.68-0.99), and low-risk types (kappa = 0.71; 95% CI, 0.67-0.75). Agreement between sampling methods for detection of HPV DNA was found for 24 (88.8%) of 27 follow-up samples collected from a total of 20 women. A comparison of samples collected at consecutive visits revealed agreements for detection of any HPV DNA, detection of high-risk HPV, and HPV typing results between visits of 88.9% (24 of 27 samples), 81.5% (22 of 27), and 55.5% (15 of 27), respectively, for physician-collected samples, and 96.3% (26 of 27 samples), 92.6% (25 of 27), and 55.5% (15 of 27), respectively, for self-collected samples. CONCLUSION: Analysis of self-collected vaginal swab samples improved the detection rate of HPV, suggesting that such samples might be of greater value than physician-obtained samples in studies of HPV transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».