Evaluation of primary failure in native AV‐fistulae (early fistula failure)
Notice bibliographique
Résumé
The most preferable method of vascular access (VA) in maintenance hemodialysis is a native arteriovenous fistula (AVF). Advanced age as well as the rapid increase in underlying diseases such as diabetic nephropathy and nephrosclerosis in these patients also means that the veins and arteries used to establish the AVF have undergone vascular damage, making construction of an AVF more difficult compared with earlier construction. Although there are various conditions under which arterial superficialization or AV graft must be chosen, it remains the rule that the first choice for VA should be AVF whenever possible. To improve postoperative results, it is necessary to reduce malfunctions immediately following surgery. We conducted a survey of 23 dialysis facilities throughout Japan and analyzed data from the past 3 years regarding the functionality of the AVF at initial puncture following construction of 5007 examples of newly constructed AVFs. Upon initial puncture, primary failure (PF) is defined as those cases in which thrombosis or inadequate blood flow occur. Primary failure occurred in 7.6% of the cases in this series, but there was a wide distribution of PF, 0.8% to 23.6%, because of differences in quality among facilities. This difference in PF is probably affected by technical aspects, the main factor being the characteristics of the patient. Survey responses included: (1) vascular damage of the veins and arteries used in creating the AVF and (2) the suitability of the location chosen for construction. In the data collected, many methods were used to repair those primary AFVs in which PF occurred. The salvage rate was 70%. Currently, the most preferable form of VA is AVF adhering to the principle that the proper timing of the choice and construction of AVF should consider the maturation period. To accomplish this, it is vital that vascular mapping be performed preoperatively to construct the AVF. If PF does occur, the cause should be thoroughly investigated and repairs made effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».