MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156304358 · doi:10.1093/cid/ciu445

Hospital-wide Rollout of Antimicrobial Stewardship: A Stepped-Wedge Randomized Trial

2014· article· en· W2156304358 sur OpenAlexafffund
Lesley Palmay, Marion Elligsen, Sandra A N Walker, Ruxandra Pinto, TR Einarson, A. E. Simor, Anita Rachlis, Samira Mubareka, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAntimicrobial stewardshipRandomized controlled trialPsychological interventionAuditIntensive care medicineEmergency medicineIntervention (counseling)Stewardship (theology)Intensive care unitAntibioticsNursingAntibiotic resistanceSurgeryAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to rigorously evaluate the impact of an antimicrobial stewardship audit-and-feedback intervention, via a stepped-wedge randomized trial. An effective intensive care unit (ICU) audit-and-feedback program was rolled out to 6 non-ICU services in a randomized sequence. The primary outcome was targeted antimicrobial utilization, using a negative binomial regression model to assess the impact of the intervention while accounting for secular and seasonal trends. The intervention was successfully transitioned, with high volumes of orders reviewed, suggestions made, and recommendations accepted. Among patients meeting stewardship review criteria, the intervention was associated with a large reduction in targeted antimicrobial utilization (-21%, P = .004); however, there was no significant change in targeted antibiotic use among all admitted patients (-1.2%, P = .9), and no reductions in overall costs and microbiologic outcomes. An ICU day 3 audit-and-feedback program can be successfully expanded hospital-wide, but broader benefits on non-ICU wards may require interventions earlier in the course of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207