Drug Interactions Between Antiplatelet or Novel Oral Anticoagulant Medications and Antiretroviral Medications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review potential drug interactions between antiretroviral (ARV) medications and antiplatelets or novel oral anticoagulants (NOACs). DATA SOURCES: A literature search of MEDLINE, PubMed, EMBASE, International Pharmaceutical Abstracts, and Google Scholar was performed using the search terms (1) clopidogrel or ticagrelor or prasugrel, (2) dabigatran or rivaroxaban or apixaban, and (3) antiretrovirals. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Any English language study or case report describing a drug interaction between an ARV and an antiplatelet or NOAC was included. Additional information was taken from pharmacokinetic studies of individual agents alone or information from similar drug interactions. RESULTS: Two studies were identified through the literature search: one reporting an in vivo interaction between ritonavir and prasugrel and the other an in vitro interaction between efavirenz and clopidogrel. A case report describing a drug interaction between nevirapine and rivaroxaban was also located. Information from pharmacokinetic studies and from similar drug interactions allowed for a comprehensive review of potential drug interactions. CONCLUSIONS: There are potential drug interactions between ARVs, antiplatelet agents or NOACs. Management of these interactions may include selecting ARVs with a lower potential for drug interactions or choosing antiplatelet agents or NOACs least likely to interact with ARVs. With protease inhibitors or cobicistat, clopidogrel and dabigatran do not appear to have clinically significant interactions. Nonnucleoside reverse transcriptase inhibitors have a low potential for interactions with prasugrel and dabigatran. Clinically significant drug interactions are unlikely to occur between antiplatelet agents or NOACs and nucleoside reverse transcriptase inhibitors raltegravir, dolutegravir, or maraviroc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».