MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156327926 · doi:10.7899/1042-5055-23.2.123

Usefulness of CanMEDS Competencies for Chiropractic Graduate Education in Europe

2009· article· en· W2156327926 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Chiropractic Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticMedical educationMedicineGraduate medical educationAlternative medicineComputer scienceData sciencePathologyAccreditation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In 2008, the European Academy of Chiropractic decided to develop a competency-based model for graduate education in Europe. The CanMEDS (Canadian Medical Education Directives for Specialists) framework describes seven competency roles (fields) and key competencies identified as fundamental to all specialist doctors. It was not known how these fields are perceived by chiropractors in Europe. The purpose of this study was to compare perception scores of senior chiropractic as well as medical students with perception scores of licensed chiropractors and to analyze practitioners' remembered confidence in these competency fields. METHODS: An anonymous 5-point Likert scale electronic questionnaire was sent to senior students of two chiropractic schools and licensed chiropractors of five European nations. Age and gender differences as well as differences in appraisal of the competencies in respect to importance and remembered confidence were analyzed. RESULTS: Response rates were low to moderate. Agreement of importance of the seven competencies was not different between chiropractic and medical students as well as licensed chiropractors. Chiropractic students and chiropractors regarded all key competencies as important (averages >/=4.0). The importance versus remembered confidence was consistently judged higher by about 1/2 point on the 5-point scale, significant for all competency fields (p < .001). CONCLUSION: The seven competency fields seem to be of the same importance for chiropractic senior students and licensed chiropractors and might be considered as a base for future graduate training in chiropractic. The survey should be replicated with additional samples and further information should be gathered to reflect reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle