Notice bibliographique
Résumé
Pairwise sequence alignment is a fundamental problem in bioinformatics with wide applicability. This thesis presents three new algorithms for this well-studied problem. First, we present a new algorithm, RDA, which aligns sequences in small segments, rather than by individual bases. Then, we present two algorithms for aligning long genomic sequences: CAPE, a pairwise global aligner, and FEAST, a pairwise local aligner. \n \nRDA produces interesting alignments that can be substantially different in structure than traditional alignments. It is also better than traditional alignment at the task of homology detection. However, its main negative is a very slow run time. Further, although it produces alignments with different structure, it is not clear if the differences have a practical value in genomic research. \n \nOur main success comes from our local aligner, FEAST. We describe two main improvements: a new more descriptive model of evolution, and a new local extension algorithm that considers all possible evolutionary histories rather than only the most likely. Our new model of evolution provides for improved alignment accuracy, and substantially improved parameter training. In particular, we produce a new parameter set for aligning human and mouse sequences that properly describes regions of weak similarity and regions of strong similarity. The second result is our new extension algorithm. Depending on heuristic settings, our new algorithm can provide for more sensitivity than existing extension algorithms, more specificity, or a combination of the two. \n \nBy comparing to CAPE, our global aligner, we find that the sensitivity increase provided by our local extension algorithm is so substantial that it outperforms CAPE on sequence with 0.9 or more expected substitutions per site. CAPE itself gives improved sensitivity for sequence with 0.7 or more expected substitutions per site, but at a great run time cost. FEAST and our local extension algorithm improves on this too, the run time is only slightly slower than existing local alignment algorithms and asymptotically the same.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».