Former premenarcheal gymnasts exhibit site-specific skeletal benefits in adulthood after long-term retirement
Notice bibliographique
Résumé
Young female gymnasts have greater bone strength compared to controls; although possibly due to selection into gymnastics, it is thought that their loading activity during growth increases their bone mass, influencing both bone geometry and architecture. If such bone mass and geometric adaptations are maintained, this may potentially decrease the risk of osteoporosis and risk of fracture later in life. However, there is limited evidence of the persisting benefit of gymnastic exercise during growth on adult bone geometric parameters. Therefore, the purpose of this study was to determine whether adult bone geometry, volumetric density, and estimated strength were greater in retired gymnasts compared to controls, 10 years after retirement from the sport. Bone geometric and densitometric parameters, measured by peripheral quantitative computed tomography (pQCT) at the radius and tibia, were compared between 25 retired female gymnasts and 22 controls, age range 22 to 30 years, by multivariate analysis of covariance (covariates: age, height, and muscle cross-sectional area). Retired gymnasts had significantly greater adjusted total and trabecular area (16%), total and trabecular bone mineral content (BMC) (18% and 22%, respectively), and estimated strength (21%) at the distal radius (p < 0.05) than controls. Adjusted total and cortical area and BMC, medullary area, and estimated strength were also significantly greater (13% to 46%) in retired gymnasts at the 30% and 65% radial shaft sites (p < 0.05). At the distal tibia, retired gymnasts had 12% to 13% greater total and trabecular BMC and volumetric bone mineral density as well as 21% greater estimated strength; total and cortical BMC and estimated strength were also greater at the tibial shaft (8%, 11%, and 10%, respectively) (p < 0.05). Former female gymnasts have significantly better geometric and densitometric properties, as well as estimated strength, at the radius and tibia 10 years after retirement from gymnastics compared to females who did not participate in gymnastics in childhood and adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».