MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156349822 · doi:10.5430/wjel.v5n1p8

An Interpretation of Wordsworth’s Poems from Psycho-Analysis

2015· article· en· W2156349822 sur OpenAlexvenueno aff
Mingxin Li

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHenan Polytechnic University
Mots-clésSoulPoetryRomanceInterpretation (philosophy)LiteratureArchetypePhilosophyPeriod (music)Theme (computing)PsychoanalysisArtAestheticsEpistemologyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past two decades scholars and researchers have studied a high degree of William Wordsworth poem andpoetic theory from various angles. William Wordsworth as the founder of British Romantic poet occupies animportant position in English literary history. His literary life, works and poetical theory in the later period of FrenchRevolution had given rise to various issues; however, some critics labeled him as a passive romantic because of hisresidence in the Lake District, which influenced readers for a long time.This paper positively analyses Wordsworth poems based on psycho-analysis theory to probe into the growth of thepoet mind, laying stress on the deep motive force and the profound implication of the Returning Complex inWordsworth’s turning after the French Revolution. Soul as the focus of collective unconsciousness manifests itself inthe primitive archetype. Soul presents itself in the Universe, in humankind and in nature. In the poet’s eyes, returningto Self is to returning to soul.In the light of Karl Jung’s theory, also by the analysis of his poems, a conclusion can be drawn that Wordsworth is amore positive fighter and psychological poet than an escapist. He finds a returning way to soul.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207