MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156356965 · doi:10.1177/1741826711413371

Specialized cardiological care may be overutilized in urban areas of Québec

2011· article· en· W2156356965 sur OpenAlexaffabout
Alan A. Cohen, Alain Vanasse, Josiane Courteau

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRural areaHealth careRural populationDemographyPopulationDiseaseEnvironmental healthMedical emergencyEmergency medicineGerontologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Urban/rural differences in secondary cardiovascular disease (CVD) events have previously been observed for Québec. These differences could be attributable to differential utilization of specialized cardiological care, such as revascularization procedures and visits to cardiologists; if this were the case, policies to increase utilization in rural areas would be indicated. DESIGN: This is a population-based cohort study. METHODS: We analysed mortality and hospital re-admission in Québec within 1 year after an initial cardiovascular event in relation to urban/rural location and specialized care utilization, controlling for demography, comorbidities, and cumulative hospitalization. RESULTS: Analysis showed higher hospital re-admissions and slightly lower CVD mortality in rural areas, as well as less use of specialized care in rural areas. However, urban/rural differentials were not attributable to differences in utilization of care. Paradoxically, comorbidities were lower among patients who saw specialists. CONCLUSIONS: Ultimately, urban/rural differences in secondary CVD outcomes were not attributable to differences in care utilization or our measures of underlying health status, and were likely due to cultural or lifestyle factors that are both hard to model and hard to change through policy. There appears to be overutilization of specialized care in urban areas, an issue which requires further study. Our results suggest that substantial caution is required when interpreting health service usage data and that critical factors in the relationship between specialized cardiological care and outcomes are still poorly understood at a population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207