Effect of surgical technique on limb function after surgery for rupture of the cranial cruciate ligament in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the outcome and effect of surgical technique on limb function after surgery for rupture of the cranial cruciate ligament (RCCL) and injury to the medial meniscus in Labrador Retrievers. STUDY DESIGN: Prospective clinical study. ANIMALS: 131 Labrador Retrievers with unilateral RCCL and injury to the medial meniscus and 17 clinically normal Labrador Retrievers. PROCEDURE: Affected dogs had partial or complete medial meniscectomy and lateral suture stabilization (LSS), intracapsular stabilization (ICS), or tibial plateau leveling osteotomy (TPLO). Limb function was measured before surgery and 2 and 6 months after surgery. Treated dogs were evaluated to determine the probability that they could be differentiated from clinically normal dogs and tested to determine the likelihood that they achieved improvement. RESULTS: No difference was found between LSS or TPLO groups, but dogs treated with ICS had significantly lower ground reaction forces at 2 and 6 months. Compared with clinically normal dogs only, 14.9% of LSS-, 15% of ICS-, and 10.9% of TPLO-treated dogs had normal limb function. Improvement was seen in only 15% of dogs treated via ICS, 34% treated via TPLO, and 40% treated via LSS. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Surgical technique can influence limb function after surgery. Labrador Retrievers treated via LSS, ICS, or TPLO for repair for of RCCL and medial meniscal injury managed with partial or complete meniscectomy infrequently achieve normal function. Results of LSS and TPLO are similar and superior to ICS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».