MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156370428 · doi:10.1177/1359105312471571

Perfectionism, Type D personality, and illness-related coping styles in cardiac rehabilitation patients

2013· article· en· W2156370428 sur OpenAlexaff
Shamila Shanmugasegaram, Gordon L. Flett, Mina Madan, Paul Oh, Susan Marzolini, Jaan Reitav, Paul L. Hewitt, Edward D. Sturman

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PersonalityType D personalityPsychologyClinical psychologyTraitPerfectionism (psychology)RehabilitationType A and Type B personality theoryBig Five personality traitsSocial supportPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the associations among trait perfectionism, perfectionistic self-presentation, Type D personality, and illness-specific coping styles in 100 cardiac rehabilitation patients. Participants completed the Multidimensional Perfectionism Scale, the Perfectionistic Self-Presentation Scale, the Type D Scale-14, and the Coping with Health Injuries and Problems Scale. Correlational analyses established that emotional preoccupation coping was associated with trait perfectionism, perfectionistic self-presentation, and Type D personality. Perfectionism was linked with both facets of the Type D construct (negative emotionality and social inhibition). Our results suggest that perfectionistic Type D patients have maladaptive coping with potential negative implications for their cardiac rehabilitation outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207