MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156370773 · doi:10.1123/jpah.2014-0167

Impact of the Active Healthy Kids Canada Report Card: A 10-Year Analysis

2014· article· en· W2156370773 sur OpenAlexaffabout
Mark S. Tremblay, Joel D. Barnes, Jennifer Cowie Bonne

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensEngineers Without Borders CanadaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReport cardStakeholderKnowledge translationBusinessStakeholder engagementPublic relationsPsychologyMedical educationMedicinePolitical scienceComputer scienceKnowledge managementPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For 20 years Active Healthy Kids Canada (AHKC) has worked to inspire the country to engage all children and youth in physical activity (PA). The primary vehicle to achieve this is the AHKC Report Card on Physical Activity for Children and Youth, which has been released annually since 2005. Using 10 years of experience with this knowledge translation and synthesis mechanism, this paper aggregates and consolidates diverse evidence demonstrating the impact of the Report Card and related knowledge translation activities. Over the years many evaluations, consultations, assessments, and surveys have helped inform changes in the Report Card to improve its impact. Guided by a logic model, the various assessments have traversed areas related to distribution and reach, meeting stakeholder needs, use of the Report Card, its influence on policy, and advancing the mission of AHKC. In the past 10 years, the Report Card has achieved > 1 billion media impressions, distributed > 120,000 printed copies and > 200,000 electronic copies, and benefited from a collective ad value > $10 million. The Report Card has been replicated in 14 countries, 2 provinces, 1 state and 1 city. AHKC has received consistent positive feedback from stakeholders and end-users, who reported that the Report Card has been used for public awareness/education campaigns and advocacy strategies, to strengthen partnerships, to inform research and program design, and to advance and adjust policies and strategies. Collectively, the evidence suggests that the Report Card has been successful at powering the movement to get kids moving, and in achieving demonstrable success on immediate and intermediate outcomes, although the long-term goal of improving the PA of Canadian children and youth remains to be realized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0080,019
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207