MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156374370 · doi:10.1098/rsbl.2013.0495

Diplostigmaty in plants: a novel mechanism that provides reproductive assurance

2013· article· en· W2156374370 sur OpenAlexaff
Jonathan Kissling, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésBiologyOutcrossingPollinationMating systemSelfingGynoeciumPollinatorMatingEcologyBotanyPollenPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differentiation of female sexual organs in flowering plants is rare and contrasts with the wide range of male reproductive strategies. An unusual example involves diplostigmaty, the possession of spatially and temporally distinct stigmas in Sebaea (Gentianaceae). Here, the single pistil within a flower has an apical stigma, as occurs in most flowering plants, but also a secondary stigma that occurs midway down the style, which is physically discrete and receptive several days after the apical stigma. We examined the function of diplostigmaty in Sebaea aurea, an insect-pollinated species of the Western Cape of South Africa. Floral manipulations and measurements of fertility and mating patterns provided evidence that basal stigmas function to enable autonomous delayed self-pollination, without limiting opportunities for outcrossing and thus avoiding the costs of seed discounting. We suggest that delayed selfing serves as a mechanism of reproductive assurance in populations with low plant density. The possession of dimorphic stigma function provides a novel example of a flexible mixed-mating strategy in plants that is responsive to changing demographic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207