Natural selection shapes nucleotide polymorphism across the genome of the nematode <i>Caenorhabditis briggsae</i>
Notice bibliographique
Résumé
The combined actions of natural selection, mutation, and recombination forge the landscape of genetic variation across genomes. One frequently observed manifestation of these processes is a positive association between neutral genetic variation and local recombination rates. Two selective mechanisms and/or recombination-associated mutation (RAM) could generate this pattern, and the relative importance of these alternative possibilities remains unresolved generally. Here we quantify nucleotide differences within populations, between populations, and between species to test for genome-wide effects of selection and RAM in the partially selfing nematode Caenorhabditis briggsae. We find that nearly half of genome-wide variation in nucleotide polymorphism is explained by differences in local recombination rates. By quantifying divergence between several reproductively isolated lineages, we demonstrate that ancestral polymorphism generates a spurious signal of RAM for closely related lineages, with implications for analyses of humans and primates; RAM is, at most, a minor factor in C. briggsae. We conclude that the positive relation between nucleotide polymorphism and the rate of crossover represents the footprint of natural selection across the C. briggsae genome and demonstrate that background selection against deleterious mutations is sufficient to explain this pattern. Hill-Robertson interference also leaves a signature of more effective purifying selection in high-recombination regions of the genome. Finally, we identify an emerging contrast between widespread adaptive hitchhiking effects in species with large outcrossing populations (e.g., Drosophila) versus pervasive background selection effects on the genomes of organisms with self-fertilizing lifestyles and/or small population sizes (e.g., Caenorhabditis elegans, C. briggsae, Arabidopsis thaliana, Lycopersicon, human). These results illustrate how recombination, mutation, selection, and population history interact in important ways to shape molecular heterogeneity within and between genomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».