Minimal Clinically Important Difference and the Effect of Clinical Variables on the Ankle Osteoarthritis Scale in Surgically Treated End-Stage Ankle Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is much debate regarding the best outcome tool for use in foot and ankle surgery, specifically in patients with ankle arthritis. The Ankle Osteoarthritis Scale (AOS) is a validated, disease-specific score. The goals of this study were to investigate the clinical performance of the AOS and to determine a minimal clinically important difference (MCID) for it, using a large cohort of 238 patients undergoing surgery for end-stage ankle arthritis. METHODS: Patients treated with total ankle arthroplasty or ankle arthrodesis were prospectively followed for a minimum of two years at a single site. Data on demographics, comorbidities, AOS score, Short Form-36 results, and the relationship between expectations and satisfaction were collected at baseline (preoperatively), at six and twelve months, and then yearly thereafter. A linear regression analysis examined the variables affecting the change in AOS scores between baseline and the two-year follow-up. An MCID in the AOS change score was then determined by employing an anchor question, which asked patients to rate their relief from symptoms after surgery. RESULTS: Surgical treatment of end-stage ankle arthritis resulted in a mean improvement (and standard deviation) of 31.2 ± 22.7 points in the AOS score two years after surgery. The MCID of the AOS change score was a mean of 28.0 ± 17.9 points. The change in AOS score was significantly affected by the preoperative AOS score, smoking, back pain, and age. CONCLUSIONS: Patients undergoing arthroplasty or arthrodesis for end-stage ankle arthritis experienced a mean improvement in AOS score that was greater than the estimated MCID (31.2 versus 28.0 points).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».