Alveolar Ridge Regeneration with Equine Spongy Bone: A Clinical, Histological, and Immunohistochemical Case Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the case of localized ridge atrophy, a ridge augmentation procedure, with the use of bone substitutes and barrier membranes, may then be necessary. PURPOSE: The aim of the present study was a clinical, histological, and immunohistochemical evaluation of an equine spongy bone in alveolar ridge augmentation procedures. MATERIALS AND METHODS: Five patients showing horizontal mandibular ridge defects participated in this study. A ridge augmentation was performed through an onlay apposition of equine bone covered by a titanium-reinforced membrane. After 6 months of healing, five bone cores from nonaugmented sites (control) and five from augmented sites (test) were retrieved. RESULTS: In test sites, no postoperative complications occurred. Horizontal bone width increased from 24 to 37 mm. In control sites, the newly formed bone represented 33%, and in test sites, 35% of the total area. The mean value of the microvessel density was 25.6 +/- 3.425 per mm(2) in controls, while 33.3 +/- 2.5 vessels per mm(2) in the test sites were found (p < .05). Both groups showed a high intensity (++) of vascular endothelial growth factor expression in the newly formed bone, while a low intensity (+) was found in the mature bone. CONCLUSION: Equine bone appeared to be biocompatible and to be associated with new vessel ingrowth. Within the limits of the small sample size, the present study indicated that equine bone could be used in mandibular ridge augmentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».