MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2156395053 · doi:10.4049/jimmunol.1200190

Direct Alloreactivity Is More Susceptible to Regulation by Natural Regulatory T Cells Than Indirect Alloreactivity

2013· article· en· W2156395053 sur OpenAlexafffund
G. R. Noel, Mériam Belghith, Benoît Bélanger, Caroline Leduc, Claude Daniel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAllorecognitionFOXP3T-cell receptorTransplantationBiologyAdoptive cell transferImmunologyIL-2 receptorIn vitroCell biologyT cellImmune systemGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contribution of natural CD4(+)CD25(+) regulatory T cells (nTregs) in controlling graft rejection and the mechanism used remain controversial. Using the duality of the 2.102 TCR Ag recognition, we were able to study, for the first time to our knowledge, the involvement of nTregs in the two pathways of allorecognition in a murine adoptive transfer model in which TCR-transgenic nTregs were or were not depleted before transplantation. We show that nTregs used at a physiological ratio were able to delay graft rejection after direct alloreactivity by controlling proliferation and differentiation of alloreactive CD4(+) conventional T cells in draining lymph nodes. In contrast, similar results were found in the indirect alloreactivity pathway only when nTregs were used in high numbers. In the latter pathway, nTregs used at a physiological ratio failed to delay graft rejection and to control proliferation of conventional T cells. These results support recent therapeutic approaches aimed at producing and using in vitro Ag-specific Foxp3(+) nTregs to control graft rejection in transplantation. Finally, late inhibition of Th1 differentiation was shown in indirect alloreactivity, but this suppression could also be mediated by Foxp3(+)-induced Tregs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetT-cell and B-cell Immunology→Travaux en français237 207→