MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156395764 · doi:10.1139/cjfas-2013-0561

Mortality rate of silky sharks (<i>Carcharhinus falciformis</i>) caught in the tropical tuna purse seine fishery in the Indian Ocean

2014· article· en· W2156395764 sur OpenAlexvenueno aff
François Poisson, John D. Filmalter, Anne-Lise Vernet, Laurent Dagorn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Seafood Sustainability Foundation
Mots-clésCarcharhinusFisheryTunaFishingMortality rateThunnusBiologyFish <Actinopterygii>Pacific oceanGeographyDemographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientists aboard French purse seine vessels recorded the number and condition of silky sharks (Carcharhinus falciformis) caught during three fishing cruises in the Indian Ocean. A sample of 31 individuals that showed signs of life were tagged with satellite tags to investigate their postrelease mortality. The majority of individuals (95%) were brought on board using the brailer. Combining the proportion of sharks that were dead (72%) and the mortality rate of those released (48%), the overall mortality rate of brailed individuals was 85%. Few individuals (5%) were not brailed as they were entangled and landed during the hauling process. The survival rate of these individuals was high, with an overall mortality rate of meshed individuals of 18%. The combination of these two categories led to an overall mortality rate of 81%. This high value reflects the harsh conditions encountered by sharks during the purse seine fishing process. Consequently, methods that prevent sharks being brought on board are a priority for future investigations, but good handling practices should also be promoted as they could reduce mortality by at least 19%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207