MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156395869 · doi:10.1002/jgrb.50325

A hydrologic model for the uppermost oceanic crust constrained by temperature estimates from carbonate minerals

2013· article· en· W2156395869 sur OpenAlexaff
B. W. Anderson, K. M. Gillis, L. A. Coogan

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferGeologyOutcropCarbonateGeochemistryCrustPetrologyAquifer testCarbonate rockGeomorphologyGroundwaterSedimentary rockGroundwater rechargeGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydrologic models of the oceanic crust commonly assume that the uppermost igneous extrusive layer of the aquifer is thermally well mixed, although this assumption has not been rigorously tested. Here, the assumption of a thermally well‐mixed aquifer is tested against the geological record using O isotope‐derived crystallization temperatures of carbonates in the lavas as a record of the temperatures experienced by the aquifer. It is found that carbonate formation temperatures are higher than can be explained by a model of outcrop‐to‐outcrop flow in a well‐mixed aquifer at four of the seven drilling locations analyzed. A poorly mixed aquifer is developed to further explore the crustal hydrology at these locations. Relative to a well‐mixed aquifer, a poorly mixed aquifer can achieve higher average temperatures, develops larger lateral pressure gradients driving flow, and requires a lower permeability to achieve a given lateral fluid flux. O isotope data from most of the carbonate samples analyzed are consistent with temperatures achievable in a poorly mixed aquifer; those samples which are not consistent can be explained by plausible special circumstances (such as formation at a discharge zone, where ascending fluid may warm the uppermost aquifer).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207