MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156396486 · doi:10.1046/j.1469-8137.2003.00854.x

Photoprotection, not increased growth, characterizes the response of Engelmann spruce (<i>Picea engelmannii</i>) seedlings to high light, even when resources are plentiful

2003· article· en· W2156396486 sur OpenAlexafffund
L. M. McKinnon, A. K. Mitchell

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésPhotoprotectionPicea engelmanniiXanthophyllPhotosynthesisAcclimatizationBiologyChlorophyllBotanyBiomass (ecology)Photosynthetic capacityPicea abiesHorticultureAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• To investigate the effects of resource limitation on the use of light by Engelmann spruce seedlings (Picea engelmannii), we examined the effects of nitrogen (N) supply on growth and physiological acclimation. • Seedlings were grown under a factorial combination of two levels of light (100%, 33% full light) and two levels of N-supply (100 mg l−1 and 10 mg l−1). Biomass, foliage physiology, and pigment composition were measured. • No significant differences were found in growth or photosynthetic capacity between seedlings grown under high and low light, regardless of whether seedlings were grown under conditions of high or low N-supply. Both a decrease in the capacity for light capture and an increase in the capacity for thermal dissipation of excess absorbed light occurred with growth at high relative to low light as well as at low relative to high N-supply. • Damage to foliage from excess light appeared to be avoided through a combination of downward adjustments in chlorophyll and upward adjustments in photoprotective xanthophyll cycle carotenoids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207