MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156403160 · doi:10.4021/gr379w

Proton Pump Inhibitors Interfere With Zinc Absorption and Zinc Body Stores

2011· article· en· W2156403160 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZincMedicineGastroenterologyInternal medicineRefluxAbsorption (acoustics)Venous bloodZinc deficiency (plant disorder)DiseaseChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proton pump inhibitors (PPIs) cause a sharp elevation of gastro-duodenal luminal pH which in turn has resulted in reports of reduced absorption of magnesium and certain other nutrients. METHODS: Gastroesophageal reflux disease (GERD) patients on long-term PPI therapy (> 6 months) or healthy test subjects (not on any acid preventive or neutralizing medication) were administered oral doses of zinc gluconate (26.2 mg zinc, twice daily) for 14 days followed by 5 cc venous blood samples. Plasma was analyzed for total zinc content by atomic absorption spectrophotometry. Baseline plasma and red blood cell zinc levels were also measured in these two groups when not taking any zinc supplementation. RESULTS: Plasma zinc levels of healthy controls increased by 126% during the period of zinc supplementation compared to only a 37% increase for individuals on long-term PPI therapy. On their normal diet (with no zinc supplementation), PPI-users had a 28% lower plasma zinc level than healthy controls (P < 0.005). CONCLUSIONS: PPI use dramatically reduces supplemental zinc uptake and can result in decreased zinc body stores. Certain individuals on long-term PPI therapy, such as infants being treated for colic, may be at risk for decreased systemic levels of trace metals needed for developmental, regenerative and immunological requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207