Narcotic tapering in pregnancy using long-acting morphine: an 18-month prospective cohort study in northwestern Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To document the management of and outcomes for patients receiving narcotic replacement and tapering with long-acting morphine preparations during pregnancy. DESIGN: A prospective cohort study over 18 months. SETTING: Northwestern Ontario. PARTICIPANTS: All 600 births at Meno Ya Win Health Centre in Sioux Lookout, Ont, from January 1, 2012, to June 30, 2013, including 166 narcotic-exposed pregnancies. INTERVENTION: Narcotic replacement and tapering of narcotic use with long-acting morphine preparations. MAIN OUTCOME MEASURES: Prenatal management of maternal narcotic use, incidence of neonatal abstinence syndrome, and other neonatal outcomes. RESULTS: The incidence of neonatal abstinence syndrome fell significantly to 18.1% of pregnancies exposed to narcotics (from 29.5% in a previous 2010 study, P = .003) among patients using narcotic replacement and tapering with long-acting morphine preparations. Neonatal outcomes were otherwise equivalent to those of the nonexposed pregnancies. CONCLUSION: In many patients, long-acting morphine preparations can be safely used and tapered in pregnancy, with a subsequent decrease in observed neonatal withdrawal symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».