Test–retest Reliability of Lower Extremity Functional and Self-reported Measures in Elderly with Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the test–retest reliability for a battery of lower limb functional and self-reported health measures [the Short Form 36 (SF-36) and Western Ontario and McMaster University OA Index (WOMAC)] in elderly with osteoarthritis (OA) of the hip and/or knee. A repeated-measures design was used, in which 21 patients repeated the same tests on two occasions less than 1 week apart. The physical function tests – 8-foot walking distance, stair ascend/descend and right quadriceps strength – demonstrated satisfactory reproducibility with percentage differences on retest ranging from 4% to 7%. The standard error of the measurement (SEM) indicated that these tests demonstrated moderate to good reliability. The hamstring flexor strength measures were unreliable with retest differences of between 16% and 22%. The dimensions of pain and physical function of the WOMAC and six of the eight SF-36 subscales met the standards required for comparing groups of patients. However, the scales measuring role limitation (mental and physical) of the SF-36 showed poor measurement characteristics with a 44% and 201% difference on retest, respectively. The SF-36 physical function and general health subscales together with the pain and physical function dimensions of the WOMAC may be suitable for use as patient self-assessment measures in conjunction with the timed walk and stair test for elderly with lower limb OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».