Taiwan and Mainland Chinese and Canadian children's categorization and evaluation of lie‐ and truth‐telling: A modesty effect
Notice bibliographique
Résumé
This study examined Taiwan and Mainland Chinese and Canadian children's concepts of, and moral judgments about, lying. Participants aged 7, 9 and 11 years in those locations were read stories involving child characters doing something good or bad, and telling a lie or the truth about their own deed. They were asked whether a story character's verbal statement was a lie or the truth, and whether the statement was good or bad. Results show that most children of both cultures labelled a lie as a lie, and the truth as the truth. The major cultural difference lay in children's moral evaluations of truth‐ and lie‐telling in the good deed conditions: for both Taiwan and Mainland Chinese children, as age increased, lying about one's own good deeds became increasingly positive, whereas truth‐telling about good deeds became less positive; for Canadian children, regardless of age, lying about good deeds was negative, and truth‐telling about a good deed was positive. This effect was because of Taiwan and Mainland Chinese children's increasing awareness of the need to be modest and self‐effacing in prosocial deed situations. We replicated the modesty effect of Lee, Cameron, Xu, Fu, and Board (1997) that only involved Mainland Chinese children. Given the major differences in political, economical and educational systems between Taiwan and Mainland China, the modesty effect is likely owing to children's socialization of Chinese traditional values in home and at school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».