Small‐plot studies comparing pheromone and juice baits for mass‐trapping invasive <i><scp>S</scp>ynanthedon myopaeformis</i> in <scp>C</scp>anada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent introduction of Synanthedon myopaeformis (Borkhausen) (Lepidoptera: Sesiidae) into organic apple‐growing areas of Canada has stimulated research on semiochemical‐based management of this European pest. Replicated, small‐plot (0.16 ha) experiments were conducted to compare sex pheromone, 3Z,13Z‐octadecadienyl acetate (10 mg), Concord grape juice (300 ml), or their combination, as mass‐trapping lures at trap densities equivalent to 12.5, 25, 50, and 100 traps ha−1. Total numbers of male and female moths removed from test plots increased significantly with trap density in all juice‐based mass‐trapping experiments. In pheromone mass‐trapping experiments, however, total catches of males did not increase significantly as trap densities were increased and catches appeared to plateau with 25–50 traps ha−1. With pheromone‐based mass‐trapping, significantly fewer males were caught in pheromone‐baited assessment traps at the centre of each mass‐trapping plot than in identical traps in untreated plots. This reduction is indicative of significant trap interference or trap ‘shut‐down’. Increasing the density of juice‐based mass‐trapping had no effect on catches of male or female moths in juice‐baited assessment traps, indicating a short range of attraction and lack of interference between juice traps. Pheromone‐ and juice‐based mass trapping removed similar numbers of males at each trap density tested, respectively, but summed catches of males and females were greatest with juice baits. Combining pheromone and juice into a single mass‐trapping treatment (50 traps ha−1) did not significantly increase catches of males or females relative to either treatment alone. If a practical bisexual mass‐trapping system is going to be developed for S. myopaeformis, then identification of volatile kairomones in Concord grape juice may be useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».